Estas não são as portas de PC que você está procurando – O estado atual dos jogos AAA para PC

Recentemente, escrevemos sobre como o desenvolvedor de Star WarsJedi: Survivor admitiu que o jogo é péssimo para vários jogadores de PC e também como o lançamento do PC está sendo martelado nas análises e no feedback dos jogadores.

Agora, é hora de abrir uma discussão sobre o estado dos jogos para PC em 2023. Muitos de nós pensamos que veríamos o fim dos jogos de baixa qualidade chegando às prateleiras. No entanto, seguindo a análise de The Last of Us: Part 1 , lançado no mês passado com uma série de problemas de impacto no desempenho, cheguei à conclusão de que mesmo os desenvolvedores parecem não se importar com a qualidade de suas portas de PC. , e apenas recorrem a declarações do Twitter sobre como eles se esforçam para melhorar e lançarão patches nas próximas semanas/meses para melhorar a situação.

Mas por que isso? Por que muitos grandes lançamentos estão sendo adiados de sua data de lançamento original (The Last of Us: Parte 1) com a promessa de um jogo em sua “melhor forma possível”, apenas para lançar com muitos problemas de qualquer maneira?

Também parece que uma certa seção da comunidade online está normalizando ativamente esses lançamentos carregados de problemas técnicos, defendendo que os jogadores atualizem para o hardware mais recente e melhor para aproveitar a força bruta em um jogo com impacto de otimização. Não ajuda que um bom número de lojas de jogos manchete artigos sobre os requisitos de memória cada vez maiores, quando a realidade é que eles são altos devido à má otimização no nível do mecanismo de jogo.

Veja, por exemplo, a captura de tela acima do Cyberpunk 2077, onde o mecanismo é bem otimizado para uma ampla gama de configurações de PC. No meu RTX 4090 com CPU de 12700KF e 64 GB de RAM DDR4, vejo menos de 5 GB de uso de RAM do sistema, com uso de VRAM abaixo de 12 GB. Considere que isso está usando a predefinição de gráficos ‘Ultra Path Tracing’ com DLSS Quality and Frame Generation e SSR definido para a opção Psycho mais alta. O fato de um grande jogo de mundo aberto como este com uma cidade movimentada com milhares de NPCs ser capaz desse tipo de utilização de memória enquanto ainda tem uma carga de trabalho saudável equilibrada em todos os núcleos da CPU e fazendo uso da GPU prova efetivamente que é totalmente possível ter um mecanismo de jogo moderno funcionando da melhor maneira possível.

Isso não quer dizer que o Cyberpunk 2077 seja uma referência perfeita para o que os jogos modernos deveriam ser. Ele também foi lançado com inúmeros problemas técnicos que levaram quase dois anos para serem resolvidos.

Por um lado, posso ver onde parte da culpa está nas portas de PC ruins, e isso é para nós, jogadores. Se continuarmos comprando e encomendando novos jogos sem experimentar uma demo ou ser capaz de ler as análises publicadas de lojas reconhecidas antes do lançamento, muitos desenvolvedores continuarão lançando portas de má qualidade que exigem meses de correção, independentemente do que a publicidade negativa diga.

Por outro lado, se não comprarmos novos títulos para PC devido ao exposto acima, os desenvolvedores podem alienar o PC como plataforma de lançamento porque as vendas não estão lá. Acaba sendo um pega-22 porque isso não satisfaria os acionistas com interesse nas vendas e no cumprimento dos cronogramas de lançamento.

Tive a sorte de ter três gerações de GPUs de ponta desde o lançamento do Cyberpunk 2077 em 2020. Um RTX 2070 Super, RTX 3080 Ti e, agora, o RTX 4090. Vi como jogos como Cyberpunk 2077 são lançados em um um pouco de confusão. Somente aqueles com capacidade de força bruta são capazes de atingir taxas de quadros aceitáveis, isto é, se a travessia e a gagueira do shader puderem ser toleradas na maioria dos casos.

Com Star Wars Jedi: Survivor, fica claro que o jogo, a história e a mecânica de combate são muito boas, mas os problemas técnicos são simplesmente chocantes e inaceitáveis. Você pensaria que ver a publicidade negativa que esses grandes jogos recebem garantiria que os jogos ainda a serem lançados passassem por testes rigorosos condizentes com um título polido e otimizado, mas aqui estamos nós.

O principal problema em torno de Jedi: Survivor é que o mecanismo simplesmente não é otimizado para uma utilização aceitável de GPU e CPU. No meu i7 12700KF e 4090, as primeiras três horas do jogo ficaram entre 60-75 fps nominais a 3440 × 1440 com ou sem ray tracing ativado. Habilitar o FSR não faz absolutamente nada para as taxas de quadros, mas, por sua vez, degrada a qualidade da imagem em ativos em movimento, conforme mostrado por Alex na Digital Foundry .

Então, depois que cheguei a Koboh, a taxa de quadros aumentou para 90-120 fps em média, com a utilização da GPU ficando confortavelmente em 90-99% – Meus primeiros pensamentos foram que os problemas de desempenho podem ter ocorrido apenas nas primeiras 3 horas do jogo , mas isso logo foi esmagado. Assim que cheguei à cidade na parte inferior de Koboh, as coisas pioraram com a utilização da GPU não excedendo 65% e a taxa de quadros caindo para 30s, na placa de vídeo para jogos mais poderosa do mundo atualmente… Ai. Isso antes mesmo de mencionar a gagueira durante o jogo e os picos de tempo de quadro que acontecem simplesmente movendo o mouse pelo menu de configurações.

O que é ainda mais intrigante é que em 2017, Jedi: Fallen Order também foi lançado com problemas de desempenho. Parece que nenhuma lição foi aprendida.

A declaração da EA sobre passar por testes extensivos para garantir que não haja problemas adversos de patches também é risível porque contradiz a própria situação em que eles estão atualmente com o jogo. Se testes extensivos são importantes, então por que estamos tendo essa discussão com um jogo que está em um estado impróprio para lançamento em primeiro lugar?

Seria interessante ouvir a opinião de nossos leitores sobre isso. Responsabilizar os desenvolvedores por meio de protestos on-line por esses problemas parece não estar funcionando e, repetidamente, nos encontramos sentados no mesmo lugar falando sobre isso. Houve nada menos que seis grandes títulos lançados nos últimos 12 meses com grandes problemas de desempenho no lançamento da versão para PC, com os desenvolvedores prometendo patches do dia 1 e além para resolver as coisas,

no caso do Cyberpunk 2077, o CDPR acertou as coisas, mas demorou alguns anos para chegar lá. Outros jogos como Uncharted ainda têm bugs, como trepidação panorâmica da câmera do mouse, o mesmo bug que atormentou The Last of Us: Parte 1 recentemente, e a Naughty Dog conseguiu consertar isso semanas após um grande massacre público.

Uncharted, no entanto, permanece esquecido.

O que eu acho que agradaria a muitos de nós são demos de jogos ou acesso antecipado pelo Steam ou outra loja. Caramba, se a EA quiser atrair mais pessoas para sua plataforma EA Play/Origin, então o acesso antecipado, onde os jogadores podem enviar problemas muito antes do lançamento, seria extremamente popular e nos faria sentir como se fôssemos parte do processo até o final. Uma demonstração (ou acesso antecipado) oferece tempo suficiente para avaliar como é o desempenho e, se lançada com bastante tempo antes do lançamento, dá tempo suficiente para aplicar patches de pré-lançamento, caso sejam relatados erros.

Uma demonstração significa trabalho extra para os desenvolvedores, mas eles estão fazendo trabalho extra agora de qualquer maneira semanas/meses/anos após o lançamento de um jogo, então provavelmente é mais sensato seguir a rota da demonstração com certeza.

Como alternativa, eles também poderiam testar jogos nas configurações de hardware mais populares em circulação. O Steam Hardware Survey é atualizado regularmente e descreve quais PCs a grande maioria dos jogadores está jogando. É um recurso inestimável para desenvolvedores, mas parece que ninguém além de sites de jogos parece fazer uso dele.

Além disso, nem todos os meios de análise são confiáveis, então a rota de demonstração/acesso antecipado realmente me parece o melhor passo a ser dado.

Pensamentos?