Larian Boss afirma que as assinaturas podem tornar a indústria menos vibrante à medida que o subcrescimento se estabiliza

Os criadores de Baldur’s Gate 3 deixaram bem claro que o jogo não será chegando a serviços de assinatura como o Xbox Game Pass em breve, dizendo que acreditam que o valor que cobram pelo jogo é justo. Agora, em uma nova declaração em resposta à Ubisoft dizendo que deveríamos nos acostumar a não possuir mais jogos< a i=8>, o chefe do Larian, Swen Vincke, deu um passo além.

Vincke assume uma posição interessante, indo além dos habituais argumentos simples sobre valor, dizendo que os serviços de subscrição se tornarem dominantes reduziriam a vitalidade da indústria, uma vez que aqueles que possuem os sub-serviços teriam um dedo sobre o que é produzido. Ele não diz isso abertamente, mas a implicação é bastante clara – há uma boa chance de Baldur’s Gate 3 não ter sido feito em um mundo onde os serviços de assinatura são reis (lembre-se de quão desdenhosa a Microsoft uma vez foi de BG3).

“Seja qual for o futuro dos jogos, o conteúdo sempre será rei. Mas será muito mais difícil conseguir um bom conteúdo se a assinatura se tornar o modelo dominante e um grupo seleto decidir o que vai ou não para o mercado. Direto do desenvolvedor para os jogadores é o caminho.

Conseguir que um conselho aprove um projeto alimentado pelo idealismo é quase impossível e o idealismo precisa de espaço para existir, mesmo que possa levar ao desastre. Os modelos de assinatura sempre acabarão sendo exercícios de análise de custo/benefício destinados a maximizar o lucro.

Não há nada de errado com isso, mas não pode se tornar um monopólio de serviços de assinatura. Já dependemos de um grupo seleto de plataformas de distribuição digital e a descoberta é brutal. Se todas essas plataformas mudarem para assinatura, isso se tornará selvagem. Num mundo assim, por definição, a preferência do serviço de assinatura determinará quais jogos serão feitos. Confie em mim – você realmente não quer isso.

TLDR; você não encontrará nossos jogos em um serviço de assinatura, mesmo que eu respeite o fato de que, para muitos desenvolvedores, isso representa uma oportunidade de fazer seus jogos. Eu não tenho problemas com isso. Só quero garantir que o outro ecossistema não morra porque é valioso.”

Posso ver argumentos a favor e contra o argumento de Vincke. Por um lado, o Game Pass liberou a Microsoft para permitir que os desenvolvedores experimentassem mais jogos como Pentiment e Hi-Fi Rush. Dito isso, a enorme variedade de coisas que você vê saindo no Steam, Switch e outras plataformas certamente seria reduzida se tudo tivesse que ser filtrado por meio de um serviço de assinatura. O veredicto ainda não foi decidido se serviços como o Netflix têm sido bons para a indústria cinematográfica. Em última análise, acho que a realidade é que haveria vencedores e perdedores se um mundo onde as assinaturas se tornasse dominante.

Esse mundo pode não chegar tão cedo. De acordo com Mat Piscatella da NPD/Circana, a adesão ao serviço de assinatura diminuiu e atualmente representa apenas 10% dos gastos com videogames. A partir de agora, a maioria das pessoas usa assinaturas como um complemento – talvez uma forma de baixo comprometimento de experimentar novos jogos – em vez de um substituto para a compra tradicional de jogos.

O que você acha? Os serviços de assinatura de jogos algum dia serão dominantes? E isso seria bom ou ruim para a indústria e o meio?