Colin Cowherd culpa a extensão de $ 40.000.000 de Daniel Jones pelo desastre do contrato de Saquon Barkley

Colin Cowherd colocou a culpa na questão do contrato de Saquon Barkley claramente em Daniel Jones. O New York Giants e seu running back não conseguiram encontrar o acordo certo para o jogador, que era indiscutivelmente o componente mais importante de seu ataque.

O analista da NFL acredita que no momento em que entregaram US$ 40 milhões para Daniel Jones por quatro anos e não para Saquon Barkley, isso criou um reajuste dentro do jogador. Ele disse,

“Uma vez que você entregou a Daniel Jones US$ 40 milhões por ano durante quatro anos, isso mudou a temperatura na sala. Você nunca pode enganar os jogadores. Saquon Barkley, não o quarterback, é a parte mais importante do ataque.”

Colin Cowherd ilustrou sua posição observando os números que o zagueiro suporta e sem o running back. Ele apontou que os números do play-caller caem vertiginosamente no último caso. Ele adicionou,

“E eu vou te dar um exemplo. Veja os números de Daniel Jones começando com Saquon Barkley. Não é ruim. 65 rating de passador, 90 como porcentagem de conclusão [sic], 91 rating de passador com Saquon Barkley. Cai como uma pedra, sem Saquon Barkley para 77. Mais escolhas do que touchdowns. Então Daniel Jones depende de Saquon Barkley. Daniel Jones pegou a bolsa. Barkley recebe uma marca de franquia.

Colin Cowherd acha que eles poderiam ter usado a marca de franquia em Daniel Jones em vez de Saquon Barkley

Colin Cowherd disse que, em vez de dar ao zagueiro um contrato de longo prazo com base apenas na última temporada, eles poderiam ter dado a ele o franchise tag. Isso teria feito mais sentido, já que o running back foi a estrela que sempre se apresentou. O analista acrescentou,

“Mas quando você deu a bolsa para Jones, a única opção agora é um contrato de um ano para a peça central do ataque. Essa é a diferença entre infeliz e ressentimento. Não acho que Barkley ficaria ressentido se você desse uma etiqueta de franquia a Daniel Jones. Acho que ele não ficaria ressentido. Acho que ele ficaria infeliz. Ele quer o grande contrato e haverá pressão sobre eles. Mas você não ficaria preso por quatro anos com Daniel Jones.

No final das contas, porém, ele também reconheceu em um vídeo separado que uma das razões pelas quais os running backs estão lutando ao longo da liga é por causa da dependência de passes no jogo moderno. Ele até pediu aos jogadores naquela posição que aceitassem isso como uma mudança necessária.

Independentemente das decisões que os Giants tomaram, é preciso olhar para as mudanças estruturais dentro da NFL para elevar novamente a importância dos running backs para o sistema .