6 razões pelas quais muitas distribuições Linux não enviam o KDE por padrão

A área de trabalho do KDE Plasma é ótima, mas a maioria das distribuições do Linux é padrão para o GNOME. Por que mais não vão all-in no KDE? O Plasma é mais do que capaz de servir como base para uma distro, então por que não há mais opções baseadas no KDE disponíveis? Acontece que os motivos são principalmente técnicos.

1. O KDE tem uma enorme base de código

O KDE consiste em muitas partes. Existe o ambiente de desktop Plasma. Existem várias bibliotecas e estruturas que operam em segundo plano. E existem centenas de aplicativos. É muito código para aprender e muito para se comprometer em manter e dar suporte.

Mas não é apenas a quantidade de código. Cada um desses componentes evoluiu ao longo dos anos. Eles pegaram a complexidade que pode torná-los mais desafiadores para as pessoas entenderem.

O GNOME não é apenas uma experiência de usuário mais simples, é um conjunto de software mais simples. Isso facilita a implantação. Muitas distros baseadas no KDE são, na verdade, alternativas para a área de trabalho padrão de uma distro, e é preciso mais esforço para disponibilizá-las do que você poderia esperar.

2. O KDE tem um cronograma de lançamento escalonado

Várias partes da experiência principal do KDE são lançadas em uma cadência de lançamento diferente. Há a área de trabalho do KDE Plasma com a qual você interage. Há o KDE Frameworks, que consiste em bibliotecas de segundo plano. Depois, há o KDE Gear, que consiste em mais de 120 programas, bibliotecas e plug-ins.

Cada um desses pacotes tem seu próprio cronograma de lançamento. Às vezes, uma versão do KDE Plasma pode ser lançada com suporte para recursos que requerem uma versão do KDE Frameworks que ainda não foi lançada oficialmente.

Essas muitas partes móveis podem ser um desafio para os mantenedores de distro seguirem. Se você deseja criar uma distribuição baseada no GNOME, pode lançar uma nova versão a cada seis meses após o lançamento do GNOME mais recente. Se você deseja criar uma distribuição baseada no KDE, a cadência de lançamento não é imediatamente óbvia.

3. O KDE é infinitamente configurável

A área de trabalho do KDE Plasma é talvez a interface de área de trabalho mais configurável. Isso é capacitador para pessoas com mais inclinação técnica que gostam de transformar seu PC exatamente no que desejam. Você pode ter vários painéis ou nenhum painel, uma barra de menu global ou menus de aplicativos, um encaixe ou uma barra de tarefas ou qualquer outra coisa que lhe agrade.

Você pode facilmente fazer com que o KDE Plasma emule Windows, macOS ou GNOME sem precisar conhecer códigos ou instalar componentes extras.

Mas isso pode ser negativo para pessoas menos técnicas que podem excluir acidentalmente sua barra de tarefas clicando em alguns menus muito rapidamente, sem nenhuma ideia de como recuperá-la. Isso pode ser um problema para as equipes de suporte, que devem responder não apenas a problemas com o layout padrão, mas também a qualquer configuração possível.

A configurabilidade do KDE não se aplica apenas à área de trabalho. Muitos aplicativos do KDE também podem ser ajustados, com menus longos e muitas opções. Você pode remover o menu do aplicativo, alterar os ícones que aparecem em uma barra de ferramentas ou alterar o que aparece na janela de um aplicativo. Quando surgem problemas, essa configurabilidade torna difícil para desenvolvedores e equipes de suporte replicar a experiência.

4. O software KDE é mais complexo

Abra o aplicativo Configurações do sistema no KDE Plasma. As opções são aparentemente infinitas. Existem categorias de opções que soam semelhantes. Pode ser difícil encontrar a configuração específica que você está procurando sem recorrer à barra de pesquisa.

A maioria dos softwares do KDE é assim: do ambiente de área de trabalho e do gerenciador de arquivos ao editor de texto. Muitos têm sua própria longa lista de preferências. Você pode até gastar um pouco de tempo configurando o terminal padrão do KDE.

Há muito que cada aplicativo do KDE faz, o que significa que há mais código para aprender e mais complexidade para suportar. A tarefa de entender e enviar cada componente da área de trabalho exige mais esforço do que em outros ambientes de área de trabalho em que o software não tenta fazer tanto.

5. O KDE tem mais erros

Como resultado dessa configuração e complexidade, o KDE tem mais bugs. Há mais coisas que o desktop está tentando fazer, o que significa que há mais coisas que os desenvolvedores precisam testar.

Não basta que a lista de janelas mostre efetivamente suas janelas abertas na parte inferior da tela. A lista de janelas deve ser capaz de girar e ajustar o tamanho conforme necessário, caso você queira mover o painel para o lado da tela. Isso requer código extra para fazer tudo funcionar, o que oferece mais oportunidades para que os bugs apareçam.

Da mesma forma, um bug que aparece apenas ao usar um tema alternativo e painéis de ocultação automática em vários monitores não pode ser descartado como um caso de uso de nicho quando tudo isso está disponível imediatamente.

Você pode ouvir o desenvolvedor do KDE, Nate Graham, discutir parte do desafio no episódio 261 de Destination Linux , como tentar garantir que layouts de desktop personalizados permaneçam no lugar sempre que você se conectar ou desconectar de um monitor adicional. O suporte a vários monitores é simplesmente mais fácil de implementar em outros ambientes de desktop.

6. O KDE não é tão polido ou consistente

O resultado final é uma experiência que não parece tão polida. Todos os componentes estão no lugar para criar uma experiência profissional e de qualidade. Mas é um desafio garantir que todos os aspectos da área de trabalho tenham a aparência certa quando todos os aspectos também podem ser facilmente alterados.

E por mais configurável que o KDE seja, alguns problemas não podem ser resolvidos facilmente. Existem muitas inconsistências nos vários aplicativos. Alguns aplicativos usam uma barra de menus. Outros usam um botão de menu de hambúrguer. Alguns utilizam ambos!

Algumas questões que você tem que olhar de perto para ver. Barras de rolagem com diferentes quantidades de preenchimento. Quadros com contornos arredondados azuis pressionados diretamente contra a borda das janelas que não possuem bordas (como no Dolphin e no KWrite). Você não pode consertar essas coisas sem se tornar um desenvolvedor e aprender a ler o código.

Esses tipos de problemas não são bugs. Abordá-los requer uma visão mais coesa e um acordo geral de que “é assim que as coisas devem ser feitas”. E exige ter desenvolvedores que possam fazer as mudanças. A comunidade KDE enfrenta todos os três desafios.

Isso significa que o KDE não é um bom padrão?

Não. Existem desenvolvimentos que podem tornar o KDE mais atraente para enviar. Considere como a área de trabalho baseada no KDE da Valve para o Steam Deck possui arquivos de sistema somente leitura, como o Fedora Silverblue. Isso pode protegê-lo de quebrar seu sistema, mesmo em um sistema baseado em Arch que recebe as atualizações mais recentes do KDE. A escolha do Flatpak da Valve também garante que você obtenha os aplicativos mais recentes.

A Valve não está sozinha. A TUXEDO Computers utiliza o KDE Plasma em suas máquinas. Algumas empresas optam pelo KDE em vez das alternativas, mas são minoria. Mas há muitas razões para acreditar que o futuro é brilhante para o KDE.